自然科学与精神科学：早期诠释学的问题与争议
——贵州大学“文科讲坛”暨贵州大学哲学学院
“国慧”哲学之光系列讲座（第一百二十讲）成功举办
2026年6月6日下午，贵州大学“文科讲坛”暨贵州大学哲学学院“国慧”哲学之光系列讲座第一百二十讲在东校区思贤楼204成功开讲。四川大学哲学系教授、博士生导师余玥应邀主讲，题目为《自然科学与精神科学：早期诠释学的问题与争议》，讲座由贵州大学哲学学院方英敏教授主持。
讲座伊始，余玥教授说明了本次选题的缘由。阿斯特在通用西方哲学史教材中鲜有提及，却是德国古典语文学领域的关键人物，是德语世界系统翻译柏拉图全集的先驱。余玥教授指出，阿斯特全部人文研究的终极目的是实现人的“自由教化”：在近代机械论世界观造成人的碎片化处境中，阿斯特援引温克尔曼“高雅的审美最初诞生于希腊的天空之下，想要变得卓越，唯一路径便是效仿古典”的论断，以古希腊文明为人类自由与生命活力的范本，主张依托古典经典重建有机整全的人性。但这一理念同时也构成后世批评者的核心靶点。
余玥教授系统梳理了针对阿斯特诠释学的三重批判。伽达默尔在《真理与方法》中认为，阿斯特预设固定的文化原型与作者原意，本质上照搬了自然科学的客观认知模式，将古希腊视作文明唯一原型，致使诠释视野过于封闭。洪堡则从多元语言学立场提出同期内部批评，认为希腊语不过是人类诸多语种之一，真正的语言学应面向全球多元语言。萨义德在《东方学》中进一步指出，古典语文学照搬浪漫主义有机生物学范式，将希腊文明视作人类精神原型，并刻意抹除其东方来源，建构出西方文化霸权的意识形态根基。福柯在《词与物》中则揭示，古典语文学与近代主体性哲学同构于同一套自然科学主导的知识型之中。
继而，余玥教授借助“教化”概念尝试为阿斯特做出有限辩护。他指出，伽达默尔将阿斯特的古典观误读为可供直接复刻的“现成范本”，但阿斯特原文明确提出希腊文明对近代德国人而言是“陌生的异乡源泉”，古典文本的价值恰恰源于这种陌生性，陌生的经典迫使读者在追问中完成自我教化。此外，伽达默尔大量援引黑格尔论述教化理论，却对阿斯特同样丰富的教化论述只字不提；阿斯特的古典研究最终落脚于重建时代公共话语，旨在为撕裂的社会重筑共同思想地基。余玥教授同时强调，辩护只是从教化维度发掘其合理内核，伽达默尔与萨义德、福柯的批判在根本层面仍然成立。
在互动与评议环节。与谈老师就康德第三批判的审美判断力视角提问，他认为阿斯特有机目的论可从《判断力批判》反思性原则加以重新理解。余玥教授回应，阿斯特经由谢林间接承接了康德审美路径，其有机生命论本质上是一种审美反思原则，亦是海德格尔想象力理论的渊源之一。与会师生积极与余玥教授交流。
方英敏老师在总结中对此次讲座给予了高度评价，认为本次讲座多维度辩证审视早期诠释学，为在场师生深入理解德国古典哲学与诠释学的内在关联提供了重要参照。
讲座结束，学院老师与余玥教授在思贤楼204合影留念。
图文：李宏宏
一审：方英敏
二审：梅其君
三审：黄 梅