悖论概念的泛化与误用——以人工智能悖论与二律背反为例
——贵州大学“文科讲坛”第61期暨哲学学院
“国慧”哲学之光系列讲座（第一百三十四讲）成功开讲
2026年9月11日上午，贵州大学“文科讲坛”第61期暨哲学学院“国慧”哲学之光系列讲座第一百三十四讲于贵州大学人文楼217会议室成功开讲。安徽省社会科学院二级党组成员、《江淮论坛》原主编沈跃春作了以《悖论概念的泛化与误用——以人工智能悖论与二律背反为例》为题的讲座。讲座由贵州大学哲学学院余军成教授主持。
沈跃春教授从悖论概念的历史演变切入，梳理了从古希腊哲学思辨、中世纪语义论辩到现代关于悖论的研究，并结合先秦名辩、《墨经》以及儒道佛中的悖论相关观念，分析了不同思想传统对矛盾与悖论问题的理解。他指出，随着“悖论”一词逐渐进入社会科学研究与日常话语，其使用范围不断扩大，大量现实两难、价值冲突和反直觉现象被冠以“悖论”之名。这种概念泛化虽然扩展了问题分析的视角，却也模糊了严格逻辑悖论与其他矛盾形态的边界，造成人文社科领域的话语语义混乱，因而有必要重新审视悖论的逻辑结构及其适用条件。
为说明严格意义上的逻辑悖论，沈教授以说谎者悖论和罗素悖论为例，阐释了从被接受的前提出发，经过有效推理却得出矛盾结论的基本结构。在此基础上，他提出了“三共”分析框架，即共许前提、共识推理和共同据斥：前提为特定认识共同体所广泛接受，其次推导要遵循共同体认可的逻辑规则，最后所得结论却因自相矛盾或严重违背共同体基本直觉而无法被接受。还强调这些悖论依附于特定的理论背景，分析悖论不仅需要考察显性的命题与推理过程，还应追问其中隐含的知识预设，而这正是理解和消解悖论的重要路径。
针对悖论概念的泛化现象，沈教授从修辞、经验困境、价值冲突和哲学误用这四个层面展开辨析。他认为，概念自身固有的多义性、学术表达对议题吸引力的追求、跨学科传播中的语义变化以及大众媒介的简化需求，共同推动了“悖论”使用范围的扩张。但在使用这一概念时，研究者也应进一步说明冲突的来源于性质，避免以富有张力的命名替代具体论证。
在对人工智能领域“悖论群”现象案例分析中，沈教授主要围绕莫拉维克悖论、大模型幻觉、可解释性问题以及中文房间思想实验等议题，提出“共许度—悖论度—悖论感”的三维分析框架，分别考察前提的共同体接受程度、论证的理论效力以及主体感受到的理智错愕与两难体验。
随后，沈教授结合康德的二律背反，进一步讨论了哲学概念使用中的边界问题。他认为，二律背反涉及理性越出经验界限、试图把握世界整体时产生的正反题对峙，应放在康德哲学的特定语境中理解，不能仅凭相互对立的命题形式便将其与严格逻辑悖论等同。在此基础上，他区分了逻辑矛盾、辩证矛盾与逻辑悖论，强调三者在结构、生成方式和处理路径上各有特点。
演讲结束后，师生针对讲座相关内容进行提问、积极发言，沈跃春教授根据自身研究一一作出回答，讲座氛围浓厚。
最后，余军成教授做了总结，并对沈跃春教授的再次到来表达了衷心感谢！讲座结束后，学院师生与沈跃春教授在人文楼前合影留念。
文字：高文梅
图片：高文梅
一审：余军成
二审：梅其君
三审：黄 梅