现象学流形论：对现象学基本问题与跨学科
研究的再思考
——贵州大学“文科讲坛”暨贵州大学哲学学院“国慧”
哲学之光系列讲座(第一百零八讲）
2026年3月14日下午，贵州大学“文科讲坛”暨哲学学院“国慧”哲学之光系列讲座第一百零八讲于贵州大学东校区思贤楼204会议室成功开讲。浙江大学哲学学院长聘副教授马迎辉作了以《现象学流形论：对现象学基本问题与跨学科研究的再思考》为题的讲座，贵州大学哲学学院教授张柯担任评议人，讲座由贵州大学哲学学院讲师马涛主持。
讲座开头，马迎辉教授介绍了胡塞尔现象学中的“流形论”，其重要意义在于重新定位了《逻辑研究》与《观念》之间的理论关系，并澄清学界对胡塞尔超越论现象学的若干误读。他从《逻辑研究》第六研究的“范畴直观”问题切入，指出胡塞尔实际上对直观进行了重新定义：“直观意味着某物以自身给予的方式证明着自身。”传统观点将直观等同于感性被给予，这是康德哲学的成见。胡塞尔区分了“感性直观”与“范畴直观”：二者的差异在于给予方式的差异，而非直观本性的差异。这一重新界定为后续的形式本体论奠基打开了空间。马迎辉教授提出一个核心判断：“《逻辑研究》是现象学的起点，而《观念》——即超越论现象学——才是现象学的支点或基础。”
他强调，“纯粹意识”绝非神秘化的概念，而是由时间意识的相位关联所构造出来的多维体验流：“纯粹意识的本性正在于这种相位关联性。”以听一段音乐为例，音乐体验首先是在内时间意识中被构造的，时间意识的构造结构并不归属于特定物性内容，因此它是“纯粹的”。这一命题是胡塞尔超越论现象学的核心命题。
面对当代技术革命的深刻挑战，一种普遍的疑问是，现象学在智能（数智）时代是否已经失效？马迎辉教授对从事哲学研究的学生给予激动人心的鼓励。他认为我们虽然首次实在地遭遇到了人类之外的“形式性存在者”——AI智能体，但是也正是在这一背景下，现象学的真正效力得以充分展现。现象学流形论为理解人工智能与人类意识的本质差异提供了严格的概念框架。更重要的是，现象学流形论为跨学科研究开辟了新的可能性。在认知科学、神经科学、人工智能研究的交叉地带，现象学不再仅仅扮演“批判者”的角色，而是能够提供积极的概念建构。
张柯教授作为评议人也根据自己的相关研究向马迎辉教授提出了四个问题，一、为何“流形”（Mannigfaltigkeit）这一翻译更能体现“形式关联”的意味？二、意向性是否可深化为“人与存在的关联”，意向性本身是否也是一种形式关联？三、哲学是否有能力应对AI带来的挑战？四、学界有人将“多维流形”理解为“多与一”的关系，对此马迎辉教授如何回应？马迎辉教授回答了这些问题，并且认为胡塞尔的理论仅仅侧重于现象学流形论的科学向度，而其生存论向度的理论潜力仍有待进一步挖掘。
最后，参与讲座的老师与同学们继续围绕主题积极发言提问，马迎辉教授一一细致回应，现场气氛热烈。
图文：张 佳
一审：马 涛
二审：梅其君
三审：黄 梅