——贵州大学“文科讲坛”2026年第35期暨哲学学院
“国慧”哲学之光系列讲座（第一百一十七讲）成功开讲
2026年5月16日下午，贵州大学“文科讲坛”2026年第35期暨哲学学院“国慧”哲学之光系列讲座第一百一十七讲于贵州大学人文楼216会议室成功开讲。厦门大学哲学系教授曹志平作了以《从〈资本论〉看中国古代科学与技术研究的方法论》为题的讲座，由哲学学院副院长梅其君教授主持，哲学学院学生踊跃参会。
讲座伊始，曹志平教授以“中华民族伟大复兴”和李约瑟难题为切入点，提出了两个问题：“我们曾在什么时期达到世界性高度？为什么优势技术未能产生自然科学？”他强调，《资本论》其实内在地蕴含着理解中国社会发展，理解中国古代科学、技术的方法论。曹志平教授首先从《资本论》的相关表述中指出，资本主义社会劳动力和生产资料的结合方式，就是资本主义生产方式的物质技术基础。接着他援引学者邱海平的表述，肯定了“研究物质生产过程中的科学和技术，是避免对《资本论》抽象理解的关键”这一观点。他指出当前一些研究仅停留在“生产资料所有制”的形而上学层面，忽视了对生产力，尤其是科学技术与物质生产手段发展的具体考察。
在讲座第二部分，曹志平教授从基本制度的比较出发，讨论了中国古代的科学、技术与社会问题的历史唯物主义原则。第一，封建制度常被忽视。相比于“李约瑟难题”，更应关注“科学教育难题”——16至19世纪末中国为何未能建立科学教育的体系？原因在于科举制度占据了教育系统，使科学无法进入各级学堂。第二，国家行为出发点和发展动力不同。从资本的两面性来理解，欧洲航海探险以争夺殖民地、掠夺财富为动因，是资本原始积累的组成部分；对比我国古代，郑和下西洋则以“宣德化而柔远人”为目的，是封建主义的集中体现。第三，现代经济社会发展是一个自然史过程。研究中国古代科技必须与世界先进生产方式进行横向比较，以《资本论》阐述的劳动资料、生产方式为客观指标。
接着，曹志平教授进一步以17世纪作为横向比较中国与世界的关节点，讨论技术与中国古代的世界高度问题。他指出，17世纪既是欧洲工场手工业走向成熟、资本主义制度确立、科学应用加速的时期，也是中国通过传教士与欧洲开始实质性联系的时期。以此为分界，17世纪以前，以劳动资料，特别是机械性劳动资料为客观衡量标准。曹志平教授以秦统一六国为例，指出秦的胜利并非源于某项技术的原创发明，而在于它将法家思想转化为占统治地位的社会生产关系，并将各国的技术与劳动力、生产组织高效结合，形成了当时最先进的军事和农业生产方式。
对于17世纪以后的比较，曹志平教授重点关注工场手工业这一生产形态。《资本论》的相关表述充分展现了工场手工业中的技术要素和科学要素。欧洲工场手工业的发达，为其自然科学奠定了社会基础，推动着科学研究的深入与科学理论的应用；而在中国古代，存在着生产资料与技术层面科学知识不足、科学应用落后等问题，自然科学的发展也比较滞后。此外，曹志平教授通过对比同时期德国《论天然金属》与我国《天工开物》两本技术著作，指出两者在技术描述上可能相当，但在背后的科学知识体系和科学应用水平上存在巨大差距。
在交流互动环节，曹志平教授细致解答了现场同学提出的“先秦科学技术与生产方式相联系”“身体理论与军事智能研究”等问题，进一步拓宽了同学们的学术视野，深化了其对这些问题的理解与思考。
最后，梅其君教授在总结中对曹志平教授的到来表达了衷心感谢，他表示，曹志平教授的讲座不仅提供了研究中国古代科技的新方法论，更示范了如何基于《资本论》原著进行创造性的学术思考。
讲座在热烈的掌声中圆满结束。
图文：李洪丽
一审：周千祝
二审：梅其君
三审：黄 梅